<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Managed Service Provider &#187; HA</title>
	<atom:link href="http://www.d-hosting.de/tag/ha/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.d-hosting.de</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 03 Nov 2011 11:38:50 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>Citrix XenServer &#8211; testerprobte Performance</title>
		<link>http://www.d-hosting.de/2009/07/citrix-xenserver-testerprobte-performance/</link>
		<comments>http://www.d-hosting.de/2009/07/citrix-xenserver-testerprobte-performance/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 11:06:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>ep</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Cluster]]></category>
		<category><![CDATA[HA]]></category>
		<category><![CDATA[Housing]]></category>
		<category><![CDATA[Partner]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.d-hosting.de/2009/07/citrix-xenserver-testerprobte-performance/</guid>
		<description><![CDATA[Citrix XenServer ist besonders leistungsf&#228;hig, denn der Xen Hypervisor ist extrem schlank und verursacht nur einen sehr niedrigen Overhead. Dank Paravirtualisierung k&#246;nnen die Gastsysteme direkt mit der Hardware kommunizieren. Das zeigen auch zahlreiche unabh&#228;ngige Tests: &#8220;The results &#8230; were startling, to say the least. The Porsche of hypervisors? XenServer.&#8221; Virtualization Review lie&#223; die drei f&#252;hrenden [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;"><b>Citrix XenServer</b> ist besonders leistungsf&#228;hig, denn der Xen Hypervisor ist extrem schlank und verursacht nur einen sehr niedrigen Overhead. Dank <b>Paravirtualisierung</b> k&#246;nnen die Gastsysteme direkt mit der Hardware kommunizieren. Das zeigen auch zahlreiche unabh&#228;ngige Tests:</p>
<p style="text-align: justify;"><i><br />
<img src="http://www.d-hosting.de/wp-content/uploads/2009/07/xs_vr.gif" width="120" height="18" alt="xs_vr.gif" /></i></p>
<p style="text-align: justify;"><i><b>&#8220;The results &#8230; were startling, to say the least. The Porsche of hypervisors? XenServer.&#8221;</b></i></p>
<p style="text-align: justify;">Virtualization Review lie&#223; die <b>drei f&#252;hrenden</b> Virtualisierungsplattformen in drei Szenarien gegeneinander antreten. Dabei hatten sich die Hypervisoren mit einer unterschiedlichen Anzahl von VMs mit verschiedenen Workloads sowie einer SQL-Datenbank auseinanderzusetzen.</p>
<p style="text-align: justify;">Citrix XenServer konnte die <b>Mehrzahl der Tests f&#252;r sich entscheiden</b> und gl&#228;nzte besonders bei rechenintensiven Workloads.</p>
<p style="text-align: justify;"><a href="http://virtualizationreview.com/Articles/2009/03/02/Lab-Experiment-Hypervisors.aspx?Page=1" title="Virtualization Review" class="liexternal">Zum Testbericht von Virtualization Review</a></p>
<p style="text-align: justify;">
<p style="font: 12.0px Helvetica">
<img src="http://www.d-hosting.de/wp-content/uploads/2009/07/Default.aspx.png" width="78" height="126" alt="Default.aspx.png" /></p>
<p style="text-align: justify;">In umfangreichen Skalierbarkeitstests verglichen die Experten der Tolly Group die <b>Performance von XenServer</b> mit der Leistung der Konkurrenz bei der Virtualisierung von Citrix XenApp Servern. W&#228;hrend der Mitbewerb maximal 116 XenApp-User unterst&#252;tzte, konnten in der XenServer-Umgebung bis zu 164 Benutzer gleichzeitig arbeiten &#8211; der <b>Performance-Vorsprung lag damit bei 41 Prozent</b>.</p>
<p style="text-align: justify;"><a href="http://citrix.com/%2Fsite%2Fresources%2Fdynamic%2Fsalesdocs%2FTolly208304CitrixXenServerMay2008-FINAL.pdf" title="Tolly Group Test" class="lipdf">Zum Testbericht von Tolly Group</a></p>
<p style="text-align: justify;">
<img src="http://www.d-hosting.de/wp-content/uploads/2009/07/xs_zd.gif" width="120" height="38" alt="xs_zd.gif" /></p>
<p style="text-align: justify;"><i><b>&#8220;XenServer &#8230; performs very similarly to bare metal, the hypervisor overhead is minimal.&#8221;</b></i></p>
<p style="text-align: justify;">ZDNet Australia untersuchte in einem gro&#223;en Vergleichstest neben Installation und Management auch die Performance der <b>wichtigsten Virtualisierungsl&#246;sungen</b>. Dabei hatten die Windows 2003-Gastsysteme eine Reihe unterschiedlichster Aufgaben zu bew&#228;ltigen. Citrix XenServer zeigte dabei <b>die besten Leistungswerte</b> und wurde von der Redaktion auch insgesamt zum <b>Testsieger</b> gek&#252;rt.</p>
<p style="text-align: justify;"><a href="http://www.zdnet.com.au/insight/software/soa/What-s-the-best-virtualisation-suite-/0,139023769,339295924-1,00.htm" title="ZDNet Australia Test" class="liexternal">Zum Testbericht von ZDNet Australia</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.d-hosting.de/2009/07/citrix-xenserver-testerprobte-performance/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

